Berlin opera critic is attacked for alleged anti-gay bias
mainThe President of the German Theatre Association, Ulrich Khuon, has taken the unusual step of publishing an open letter, accusing a critic on Die Zeit of hostility to the gay community. The review that provoked his response was by Christine Lemke-Matwey, covering Andrea Lorenzo Scartazzini’s new work, Edward II, which premiered two weeks ago at the Deutsche Oper, Berlin.
According to the DO’s website: ‘Swiss composer Andrea Lorenzo Scartazzini is writing a piece of musical theatre that focuses entirely on the role of the outsider Edward II and looks at society’s attitude towards homosexuals both then and now.’
Khuon begins: ‘Stunned and alarmed, I read the review of Christine Lemke-Matwey, the music critic of Die Zeit, who criticized the lack of quality of the opera “Edward II”, blaming it on the homosexuality of the Regieteam, and of some responsible persons at the Deutsche Oper.’
Here’s the open letter in full:
Photo: Monika Rittershaus/Deutsche Oper
Offener Brief des Präsidenten des Deutschen Bühnenvereins, Ulrich Khuon, zum ZEIT-Kommentar von Christine Lemke-Matwey
Verblüfft und erschrocken lese ich die Glosse von Christine Lemke-Matwey, der Musikkritikerin der ZEIT, die die von ihr beanstandete mangelnde Qualität der Oper ‘Edward II.’ in der Deutschen Oper Berlin kurzschließt mit der Homosexualität des Regieteams, ja überhaupt einiger Verantwortlicher in der Deutschen Oper. Das Ergebnis: “jämmerlich”, die Verantwortlichen: “schwul”.
“Schwul” wird hier als Zuschreibung benutzt, die Menschen auf ein einziges Merkmal reduziert – als wäre klar, welche Träume, Haltungen, Wünsche, Geschmäcker der Komponist, Librettist, Intendant haben, weil sie schwul sind; als wäre damit schon gesagt, um was für Menschen es sich handelt. Das ist ein Merkmal diskriminierender Diskurse.
Die Sprache, die Metaphernfelder und Konnotationen, die hier aufgerufen werden sind in höchstem Maße irritierend. “Schwule” bringen “jämmerliche” Kunst hervor, der schwulen Community wird “ein vitaler Opfersinn” unterstellt und in der Inszenierung gehe es “nur um Sex”, anders als in der “heterosexuell grundierten Operngeschichte” – das reproduziert alte, homophobe Bilder und Zuschreibungen.
All dies passt hinein in eine Tendenz forcierter normativer Normalitätswünsche und einen sich schon wieder auflösenden Respekt vor Diversität. “Man wird doch mal sagen dürfen”, lautet die Devise.
Gerade in einer Zeit, in der die Freude am Unterschiedlichen und die Kraft von diversen Gemeinschaften zugunsten einfacher Identitäten vernachlässigt werden, kann sich das Theater als Ort der Kollaboration nicht auf verkürzte Antworten beschränken. Vielmehr kann hier ein gelebter Universalismus, der Differenzen und unterschiedliche Bedürfnisse anerkennt, sie aber nicht wertet, als Entwurf erprobt werden. Das macht viel Arbeit und bedeutet ständige Aushandlung, Reibung, Überprüfung der eigenen Perspektiven und Zusammenhänge – ist aber ein Weg, über sich und die eigenen Horizonte und Begrenzungen hinauszuwachsen.
Ulrich Khuon
Präsident des Deutschen Bühnenvereins
According to Khuon, Christine Lemke-Matwey’s review appeared only in print.
The online version is clearly edited. Left out are statements such as:
“Der Komponist der Oper: schwul. Der Librettist: schwul. Der Regisseur: schwul. Der Dirigent: wissen wir nicht. Der Intendant: schwul. Der Chefdramaturg: auch. So weit, so gut und schon deshalb kaum erwähnenswert, als sich Oper und Homosexualität von Haus aus nahe sind, nicht nur in Berlin. Man fragt sich allerdings, wie die geballte schwule Bühnenkreativwirtschaft ein derart jämmerliches Stück hervorbringen kann.”
Thank you. That is pretty explicit.
As well as…
Weiter heißt es: “Hätte diese Uraufführung vor 30 oder 40 Jahren stattgefunden und in Bonn, man hätte ihren Mut bewundert oder sich empört. 2017 in Berlin aber fällt sie aus der Zeit”. Fazit: “Mozart, Verdi und Alban Berg aber ging es nie nur um Sex, so wie es der Berliner Edward jetzt für sich reklamiert. Hoffen wir, dass das schwule Leben noch anderes zu schätzen weiß. Gute Kunst zum Beispiel. Oder einen Sonnenuntergang auf hoher See zwischen Civitavecchia und Salerno.”
http://www.nachtkritik.de/index.php?option=com_content&view=article&id=13664:ulrich-khuon-kritisiert-glosse-von-zeit-musikkritikerin&catid=126:meldungen-k&Itemid=100089
Just a minute. Having stated that homosexuality and opera are no strangers to each other and not just in Berlin, she’s asking herself how such a concentration of gay creativity can produce such a dreadful piece. That’s not being anti-gay at all.
I’ve seen Edward II, it deals with institutionalised homophobia in a rather confronting way. It’s a story that still needs to be told especially in these times and for mine, it does it extremely well.
The work seems to be the usual, atonal expressionism of German new opera of the last half century:
https://www.youtube.com/watch?v=8NG8xqHu2rs
So, the usual fare and nothing special as such, but thoroughly conservative. These short fragments in the video show effective music theatre, when Klangkunst als receptive framework has been inserted in the mind of the listener; there is a long tradition in the genre begun with schoenberg’s Erwartung (1909) and Berg’s Wozzeck (twenties). Mr Khuon’s concerns are perfectly appropriate and legitimate in a wider cultural context, but I read in the edited fragment not condemnation of homosexuality but in contrary, the suggestion that with such a (suggested) abundance of homosexual commitment at the production team, the critic had expected a much better Klangkunstopera:
“…… Man fragt sich allerdings, wie die geballte schwule Bühnenkreativwirtschaft ein derart jämmerliches Stück hervorbringen kann.”
But if such negative assessment of he work is not accompanied by concrete arguments, reasons, observations, and a distinction between the work and its production, such freewheeling remark thrown into a review is mere very bad reviewing.
Using opera to further causes of the word of today, is tricky though, since it is not the subject or the plot but the music which carries the art form and through the music, the universalism of human concerns.
In a short interview for his Sandmann production, Scartazzini claims to cover, with his Klangkunst, a wide range of human emotion, but in reality this range is restricted to the horror and insanity that forms the core of the art form:
http://www.oper-frankfurt.de/en/video/?id_media=136
…. and as such, he is doing an excellent job. The insanity and horror is dripping from every moment.
Why are there still audiences coming to such productions, be them adressing topical discrimination or any other social misery, if they are hammered-in with pumped-up Klangkunsthorror? They mostly offer portions of insanity which are easily accessible for free in real life outside the opera building. Why wanting to see it in concentrated form and pay money for it? To be educated? Or out of a respect for authority, ‘they know best’ and even when the medicine tastes awful, it is good for you? leaving the theatre slightly nauseated but with the clear conscious of having done one’s moral duty? Opera is not for sole entertainment, but is nightmare the only ingredient of life?
This affair with the review touches, in my opinion, upon a serious problem with reality inside and outside the opera house, and a form of conventionality reigning since WW II, as if the fifties and sixties never ended.
….but it would be curious to accuse the author of homophobia (as unacceptable as her review appears to be) since – allegedly – she is of the same persuasion….
indeed.
And, as rumour has it, she also unsuccessfully applied for the job of Chefdramaturg (auch
schwul) at the Deutsche Oper.
I have often heard gay men express very disparaging views on lesbians. It would not wholly surprise me if some lesbians were to feel similarly about gay men.
And I’ve often heard very disparaging terms about heterosexual women from gays. The term ‘fag hag’ turns up not infrequently.
If only they’d practice what they preach!!
The link goes to a review by dpa, the Deutsche Presse-Agentur, it was not written by Lemke-Matwey.
thanks. N
Really?? It follows that Lemke-Matwey has been decidedly ill-used on here, first by the misattribution in the post and then personal references to her in the comments. A bad business.